Před několika dny jsem se ve svých komentářích zabýval problematikou volby trenéra české reprezentace a odvolání trenéra Mladé Boleslavi Kuliče. Dnes jsou oba případy vyřešeny a mě zaujaly některé okolnosti, na které jsem v nich upozorňoval a které se „otiskly“ v jejich vyřešení.
V případu odvolání trenéra Kuliče od týmu Mladé Boleslavi jsme se po přečtení rozhovoru s výkonným ředitelem klubu panem Trundou, v němž sdělil, že shání trenéra, který a jeho asistenty, kteří budou s klubem „žít“ a spolupracovat na fungování klubu jako celku včetně klubové akademie a nebudou ve 12:01 hod. na cestě domů, jsme se prakticky dozvěděli jeden z problémů. Pokud tak fungoval trenér Kulič a jeho asistenti, tak je to jen potvrzení toho, že trenér Kulič byl trenérem s hráčským myšlením, jak jsem ho pojmenoval a napsal v původním komentáři. Spletl si totiž i v tomto případě svůj trenérský pracovní režim s hráčským, což je velmi neprofesionální. Nechci v této chvíli chválit sebe, ale po pravdě si dovolím zmínit, že i když jsem také bývalý fotbalista, tak všude, kde jsem trénoval kromě Olomouce, kde žiji, postupně Ratíškovice, Jablonec, Zlín, Opava, Trenčín, Vítkovice jsem bydlel, protože jsem si uvědomoval, že práce trenéra v profesionálním klubu je časově velmi náročná a každodenní dojíždění by mě stálo mnoho promarněného času. Proto jsem byl pravidelně na stadionu před tréninkem jako první a jako poslední odcházel, domů jsem odjel jen jednou v týdnu. Tak to zřejmě podle vyjádření pana Trundy v Mladé Boleslavi nefungovalo a to proto, jak už jsem se zmínil v komentáři před několika dny, že trenérský tým byl takto nastavený a nepochopil, že trenérská práce na této úrovni je z hlediska časové zátěže tzv. od rána do večera. Samozřejmě v tomto smyslu nejde jen o čas, ale také o způsobu komunikace trenérů s ostatními lidmi v klubu, včetně trenérů mládeže, vedení a respektování klubové hierarchie, ale to už bych se opakoval…
Dnes už víme, že novým trenérem Mladé Boleslavi se stal ambiciózní mladý trenér Holoubek a nevím jak ostatní, ale už hned z prvního rozhovoru s ním bylo evidentní, že jde o naprosto jinou , z mého pohledu daleko kvalitnější a potřebám klubu typu Mladé Boleslavi kvalitnějšího trenéra a to ze všech parametrů, především komunikace, respektování celkového nastavení klubu, včetně odbornosti a komunikace na vysoké úrovni. To je pro mě progresívní trenér budoucnosti, respekt ze strany hráčů si musí vybudovat, ale to je jen otázka krátkého času. Pro mě to je z hlediska Mladé Boleslavi skvělá volba a jsem opravdu zvědavý, jak se mu bude dařit a budu mu držet palce. Věřím, že se i v jeho případě potvrdí, že jen minulost ligového fotbalisty (např. Marka Kuliče) nestačí na úspěšnou kariéru fotbalového trenéra, ta vyžaduje daleko větší objem povinností a předpokladů…
Druhé téma, které jsem nedávno ve svém komentáři otevřel byla volba trenéra reprezentace a mimo jiné jsem uvedl, že pro trenéra Haška bych ruku nezvedl proto, že neznám jeho trenérskou filosofii a nastavenou herní strategii svých týmů. Nezpochybnil jsem jeho pracovitost, zkušenost a inteligenci, naopak jsem tyto jeho kvality vyzvedl. Dnes už je trenér Hašek zvolený za trenéra reprezentace a není a nebude to tak, že bych proto nedržel palce české reprezentaci v dalším období včetně EURO 24, ale stále platí, že klíčové odborné parametry trenéra Haška neznáme a toto je jak čtu problém u stále většího množství novinářů a já nejsem přesvědčen o tom, zda se ho někdo z „pracovní skupiny“, která dostala mandát k jednání o novém trenérovi na tyto sportovně odborné záležitosti doptávala. Jediný odborník v ní byl jen nový technický ředitel Brabec. Jsem stoprocentně přesvědčený, že to neřeší ani skupina lidí kolem pana Vízka, která je velmi aktivní v mediálním pozadí kandidatury trenéra Haška…
Nechci předbíhat, ale v jedné pro mě důležité věci mě trenér reprezentace Ivan Hašek zřejmě nepotěší. V jednom ze svých komentářů krátce po postupu na EURO jsem se zmínil, že by tři „výtečníci“ z „výletu“ do olomouckého baru Belmondo před rozhodujícím utkáním o postup na EURO 24 s Moldavskem neměli být v nominaci na EURO 24: „a to proto, že to, jak se zachovali před klíčovým utkání na EURO 24, svědčí o tom, že jim bylo jedno, zda se tam postoupí nebo ne, jinak by se přeci nemohli takto zachovat. Jenže já se obávám, že nový trenér reprezentace, ať to bude kdokoliv, to téměř jistě vyřeší tak, že událost se stala před jeho nástupem do funkce a proto je na EURO 24 nominuje“. A po včerejší tiskovce na dotaz novináře odpověděl, že s každým z nich bude ještě mluvit, jinak přeloženo, že na EURO 24 pojedou a to mně vadí ne ze strany trenéra Haška, ale vedení FAČR, protože to je mělo všechny tři z důvodů, které jsem uvedl, z nominace vyřadit a nečekat na nového trenéra. Takto toto rozhodnutí přehodila alibisticky na nového trenéra. Dnes mohu již konstatovat, že můj pohled na eventuální vyřazení z nominace tří „výtečníků“ byl zpočátku ojedinělý, ale s postupem času jsem zaznamenal v médiích již několik shodných ze strany trenérů, např. Ščasný nebo Kobylík a já doufám, že se přidají další a hlavně trenér Hašek.
Na závěr se ještě zmíním o nečekaných událostech včerejšího dne na FAČR, které doufám nesouvisí s volbou trenéra reprezentace, když na své funkce rezignoval generální sekretář Michal Valtr (trénoval jsem ho před lety v dorostu Sigmy Olomouc) a celá Sportovní rada pod vedením Vladimíra Šmicra. O tom se snad více dozvíme později…